Health ArticleEducational review — not personal medical advice

다발성 경화증 치료에서 Ocrelizumab과 Natalizumab 비교: 5년간의 실제 임상 연구

Comparative effectiveness, safety and persistence of ocrelizumab versus natalizumab in multiple sclerosis: A real-world, multi-center, propensity score-matched study. Neurotherapeutics 22(2025)e00537 Note:8 min2025-08-24

Original medical illustration for: Comparing Ocrelizumab and Natalizumab for Multiple Sclerosis: A 5-Year Real-World Study

핵심 요점

두 치료법 모두 5년간 MS 재발과 장애 진행 예방에 있어 유사한 효과를 보였습니다.
Ocrelizumab은 natalizumab에 비해 경증에서 중등증의 부작용 위험이 더 높았습니다.
Natalizumab 치료 환자들은 주로 JCV 양성 반응 때문에 치료를 중단하는 경우가 더 많았습니다.
Ocrelizumab 치료 환자들은 장기적으로 치료를 유지할 가능성이 더 높았습니다.
연구 기간 동안 두 그룹 모두에서 생명을 위협하는 부작용은 발생하지 않았습니다.

서론: MS 치료법 이해하기

다발성 경화증(MS)은 뇌와 척수를 포함한 중추신경계에 영향을 미치는 만성 염증성 질환입니다. 지난 20년 동안 다양한 기전으로 질병을 조절하는 수많은 질병 조절 치료제(DMT)의 개발로 치료 옵션이 극적으로 확대되었습니다.

가장 효과적인 치료법 중에는 natalizumab(Tysabri로 판매)과 ocrelizumab(Ocrevus로 판매)을 포함한 단일클론 항체가 있습니다. 이러한 고효능 치료법은 돌이킬 수 없는 손상과 장애 축적을 예방하기 위해 질병 초기에 권장되는 경우가 많습니다. 그러나 지금까지 임상 시험 외의 실제 임상 현장에서 이 두 치료법을 비교한 장기 데이터는 제한적이었습니다.

Natalizumab은 면역 세포가 뇌와 척수로 침투하는 것을 차단하는 방식으로 작용하는 반면, ocrelizumab은 MS의 염증에 기여하는 B세포를 표적으로 삼아 고갈시킵니다. 이 연구는 환자와 임상의에게 이 두 치료법이 효과, 안전성, 그리고 환자들이 일반적으로 얼마나 오래 복용을 지속하는지에 대해 어떻게 비교되는지에 대한 포괄적인 5년 데이터를 제공하는 것을 목표로 했습니다.

연구 수행 방법

연구진은 로마의 사피엔차 대학교와 나폴리의 "페데리코 2세" 대학교라는 두 이탈리아 대학 병원에서 치료받은 308명의 MS 환자를 대상으로 후향적 분석을 실시했습니다. 이 연구에는 natalizumab으로 치료받은 168명과 ocrelizumab으로 치료받은 140명이 포함되었으며, 평균 추적 기간은 75.7개월(약 6.3년)이었습니다.

두 치료 그룹 간의 공정한 비교를 보장하기 위해 연구진은 성향 점수 매칭이라는 통계적 방법을 사용했습니다. 이 기법은 연령, 성별, 이전 치료 상태, MS 유형, 질병 기간, 기준 시점의 질병 활동성이 유사한 70쌍의 환자(총 140명)를 매칭했습니다. 매칭 후 두 그룹 모두 평균 추적 기간은 55.9개월(약 4.7년)이었습니다.

이 연구는 세 가지 주요 결과를 평가했습니다:

효과: "질병 활동의 증거 없음"(NEDA-3)으로 측정되며, 이는 재발이 없고, 새로운 MRI 병변이 없고, 확인된 장애 진행이 없음을 의미합니다.
안전성: 표준 의학 분류 체계를 사용하여 모든 이상 반응을 기록했습니다.
지속성: 환자들이 치료를 중단하거나 전환하기 전까지 얼마나 오래 치료를 지속했는지

연구자들은 치료 기간의 차이를 보정하고 두 약물 간의 정확한 비교를 보장하기 위해 정교한 통계 모델을 사용했습니다.

상세 연구 결과

이 연구는 거의 5년의 관찰 기간 동안 실제 임상 현장에서 이 두 치료법이 어떻게 작용하는지에 대한 몇 가지 중요한 결과를 밝혀냈습니다.

5년 시점에, natalizumab 환자의 50.5%와 ocrelizumab 환자의 65%가 NEDA-3 상태(질병 활성의 증거가 없음)를 달성했습니다. 이는 ocrelizumab의 수치적 우위를 시사하지만, 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다 [HR 0.64 (0.34–1.24), p=0.187]. 즉, 이 차이는 우연히 발생했을 수 있습니다.

재발과 관련하여 연구팀은 natalizumab 그룹에서 7건, ocrelizumab 그룹에서 3건의 재발을 관찰했습니다. 한 건의 재발은 natalizumab 치료 시작 후 한 달 이내에 발생하여 이전 치료의 반동 활동을 나타내는 것으로 보여 분석에서 제외되었습니다. 두 치료법 간의 재발률 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다 [HR 0.41 (0.11–1.57), p=0.193].

MRI 활동성은 유사한 양상을 보였습니다 - natalizumab을 투여받은 7명의 환자와 ocrelizumab을 투여받은 3명의 환자에서 새로운 병변이 발생했으며, 치료 간 유의한 차이는 없었습니다 [HR 0.37 (0.10–1.44), p=0.152]. 장애 진행, 특히 재발 활동과 무관한 진행(PIRA)은 두 군 모두에서 발생했으며 유의한 차이는 없었습니다 [HR 1.43 (0.60–3.40), p=0.417].

특정 시점에서 질병 활동이 없는 상태로 유지될 확률은 다음과 같았습니다:

1년 시점: natalizumab 85.7% 대 ocrelizumab 92.9%가 재발이 없었습니다.
3년 시점: 재발 없는 경우 82.9% vs 90%
5년 시점: 재발 없는 비율 82.9% 대비 90%

치료 안전성 비교

안전성 분석은 두 치료법 간의 중요한 차이를 보여주었습니다. 오크렐리주맙을 투여받은 환자들은 나탈리주맙을 투여받은 환자들에 비해 유해 사례가 발생할 위험이 유의하게 더 높았습니다 [OR 4.50 (1.53–16.50), p=0.011].

매칭된 140명의 환자 중 19명에게서 이상 반응이 발생했으며, 이 중 4명은 natalizumab 투여군, 15명은 ocrelizumab 투여군이었습니다. 중요한 점은 이러한 반응 중 생명을 위협하는 경우는 없었으며, 대부분 경증에서 중등도로 분류되었다는 것입니다.

보고된 이상 반응에는 다음이 포함되었습니다:

주입 관련 반응(ocrelizumab에서 더 흔하게 나타남)
치료나 입원이 필요한 COVID-19 감염
기타 감염
빈혈, 림프구 감소증, 저감마글로불린혈증을 포함한 혈액 검사 이상
자가면역 질환의 발생(건선, 자가면역 혈소판 감소증)
유방암 1건
경미한 수술(자궁내막 폴립 제거)

이상 반응을 경험한 ocrelizumab 환자 15명 중 7명은 원래 임상 시험 코호트에 속해 있었으며, 이로 인해 보고 빈도에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

환자들이 치료를 지속한 기간

치료 지속성, 즉 환자가 약물을 전환하거나 중단하지 않고 계속 복용한 기간은 흥미로운 양상을 보였습니다. 초기 분석에서는 두 치료법 간의 중단율에 유의미한 차이가 발견되지 않았습니다 [OR 0.58 (0.26–1.26), p=0.174].

그러나 연구자들이 다른 다발성 경화증 센터로 전원한 환자(natalizumab 환자 1명, ocrelizumab 환자 8명)를 제외하고 민감도 분석을 수행했을 때, natalizumab 환자가 ocrelizumab 환자에 비해 치료 중단 확률이 더 높은 것으로 나타났습니다 [OR=0.26 (0.09–0.67), p=0.008].

치료 중단 사유는 두 그룹 간에 달랐습니다:

Natalizumab 중단 (21명의 환자):

15명은 John Cunningham 바이러스(JCV) 양성 때문이었습니다.
부작용으로 인한 1
2명은 임신 때문이었습니다.
1명은 다른 센터로 전원되었습니다.
1명은 추적 관찰에서 탈락했습니다.
1건은 장애 진행으로 인한

Ocrelizumab 중단(14명):

8명은 다른 다발성 경화증 센터로 전원되었습니다.
2명은 장애 진행으로 인해 중단되었습니다.
부작용으로 인한 1
1 임신으로 인한
추적 관찰에서 누락된 1명
1명은 환자 결정으로 인해 중단되었습니다.

치료를 중단한 대부분의 환자는 다른 DMT로 전환하였으며, natalizumab 중단 후에는 cladribine이 가장 흔한 선택이었습니다.

환자에게 주는 의미

이 연구는 natalizumab과 ocrelizumab이 모두 장기적으로 다발성 경화증을 조절하는 데 매우 효과적인 치료법이라는 귀중한 실제 임상 근거를 제공합니다. 유사한 효능 결과는 치료 결정이 한 약물이 다른 약물보다 우월하다는 인식보다는 개별 환자 요인에 더 기반할 수 있음을 의미합니다.

질병 활동에 대해 우려하는 환자의 경우, 두 약물 모두 거의 5년간의 치료 기간 동안 재발, 새로운 MRI 병변, 장애 진행을 예방하는 데 강력한 효과를 보였습니다. 유사한 NEDA-3 비율은 환자의 특정 다발성 경화증 유형과 특성에 적합할 경우 두 치료법 모두 포괄적인 질병 조절을 제공할 수 있음을 시사합니다.

안전성 결과는 ocrelizumab이 경증에서 중등도의 이상 반응, 특히 주입 반응, 감염 및 혈액 이상의 위험이 더 높다는 것을 나타냅니다. 그러나 연구 기간 동안 어느 그룹에서도 생명을 위협하는 사건은 발생하지 않았습니다. 이 정보는 환자와 의사가 개인의 위험 허용 범위와 건강 이력을 바탕으로 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.

지속성 데이터는 환자들이 ocrelizumab을 시작하면 natalizumab에 비해 장기적으로 치료를 계속할 가능성이 더 높을 수 있음을 시사합니다. 특히 JCV 양성 반응의 발생으로 인해 natalizumab에서 전환해야 하는 일반적인 필요성을 고려할 때 더욱 그렇습니다.

연구의 제한점

이 연구는 실제 임상 현장에서 얻은 귀중한 증거를 제공하지만, 결과를 해석할 때 고려해야 할 몇 가지 제한점이 있습니다. 후향적 설계는 연구자들이 미리 정해진 평가 일정에 따라 환자들을 전향적으로 추적하는 대신 기존 의료 기록을 분석했음을 의미합니다.

연구 대상은 이탈리아의 두 센터에서만 모집되었기 때문에, 그 결과가 더 다양한 인구 집단이나 다른 의료 시스템에 적용되는 범위가 제한될 수 있습니다. 또한 임상 시험에 참여했던 환자들이 포함되어 일부 편향이 발생했을 수 있습니다. 이러한 환자들은 일반적으로 더 집중적인 모니터링을 받기 때문입니다.

매칭 과정은 통계적으로 엄격하지만 치료 결과에 영향을 미칠 수 있는 모든 가능한 교란 요인을 설명할 수는 없습니다. 특히 치료 기간에서 그룹 간 일부 기준선 차이가 남아 있었으며, 이는 통계적 보정이 필요했습니다.

마지막으로, 이 연구는 나탈리주맙과 오크렐리주맙 사이를 전환한 환자들을 제외했습니다. 이는 두 약물을 모두 사용한 순차적 치료가 때때로 필요한 특정 환자 집단에게는 연구 결과가 적용되지 않을 수 있음을 의미합니다.

환자 권장사항

이 연구를 바탕으로, 환자와 임상의는 치료 결정을 할 때 다음 사항을 고려할 수 있습니다:

두 치료법 모두 매우 효과적입니다: 5년 동안 MS 질환 활성도를 조절하는 데 있어 어느 약물도 명확한 우월성을 보이지 않았습니다.
안전성 프로필을 고려하십시오: Ocrelizumab은 경증에서 중등도의 부작용, 특히 주입 반응과 감염의 위험이 더 높습니다.
JCV 상태에 대해 논의하세요: Natalizumab은 John Cunningham virus 항체에 대한 정기적인 모니터링이 필요하며, 양성 상태인 경우 종종 치료 전환이 필요합니다.
치료 지속성을 평가하세요: Ocrelizumab은 일부 환자에서 더 나은 장기 치료 연속성을 제공할 수 있습니다.
개별 요인을 고려하세요: 치료 선택은 질병 유형, 이전 치료, 생식 계획, 개인적 선호도를 고려해야 합니다.

환자는 이러한 연구 결과와 그것이 개인 상황에 어떻게 적용되는지에 대해 신경과 의사와 자세한 논의를 해야 합니다. 어떤 치료를 선택하든 정기적인 모니터링과 추적 관찰은 여전히 필수적입니다.

자주 묻는 질문

어떤 MS 치료법이 더 효과적입니까: ocrelizumab 또는 natalizumab?

이 연구는 ocrelizumab과 natalizumab 모두 5년 동안 다발성 경화증을 조절하는 데 매우 효과적이라는 것을 발견했습니다. 5년 시점에서 ocrelizumab 환자의 65%와 natalizumab 환자의 50.5%가 질병 활성도의 증거가 없었지만, 이 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 재발률과 MRI 활성도도 두 그룹 간에 유사했습니다.

natalizumab과 비교하여 ocrelizumab의 부작용은 무엇입니까?

이 연구는 ocrelizumab이 natalizumab에 비해 유해 사례의 위험이 유의하게 더 높다고 보고했습니다. 140명의 매칭된 환자 중 ocrelizumab을 투여받은 15명이 유해 사례를 경험한 반면, natalizumab을 투여받은 4명이 경험했습니다. 여기에는 주입 반응, 감염, 혈액 이상, 자가면역 질환이 포함되었습니다. 그러나 어떤 사례도 생명을 위협하지 않았으며, 대부분 경증에서 중등도였습니다.

왜 어떤 사람은 natalizumab에서 다른 MS 치료법으로 전환할 수 있습니까?

이 연구에서 natalizumab 중단의 가장 흔한 이유는 John Cunningham virus (JCV) 양성 반응이었으며, 이는 natalizumab을 중단한 21명의 환자 중 15명에서 발생했습니다. JCV 양성은 드문 뇌 감염의 위험을 증가시키므로 환자들은 종종 다른 치료법으로 전환합니다. 다른 이유에는 유해 사례, 임신, 장애 진행이 포함되었습니다.

왜 환자들은 ocrelizumab보다 natalizumab을 더 자주 중단했습니까?

Natalizumab 환자는 치료 중단 확률이 더 높았으며, 주로 John Cunningham virus (JCV) 양성 반응 때문이었습니다. 이는 21건의 중단 중 15건에서 발생했습니다. 다른 이유로는 유해 사례, 임신, 장애 진행이 포함되었습니다. Ocrelizumab 중단은 종종 다른 센터로 전원되었기 때문이었습니다.

환자들이 ocrelizumab과 natalizumab 사이에서 선택할 때 무엇을 고려해야 합니까?

환자들은 두 치료법 모두 매우 효과적이지만, ocrelizumab은 주입 반응과 감염 같은 경증에서 중등도의 부작용 위험이 더 높다는 점을 고려해야 합니다. Natalizumab은 정기적인 JCV 항체 모니터링이 필요하며, 양성 상태인 경우 종종 전환으로 이어집니다. Ocrelizumab은 더 나은 장기 치료 연속성을 제공할 수 있습니다.

출처 정보

Original Article Title: Comparative effectiveness, safety and persistence of ocrelizumab versus natalizumab in multiple sclerosis: A real-world, multi-center, propensity score-matched study

Authors: Elena Barbutia, Alessia Castiellob, Valeria Pozzillic, Antonio Carotenutob, Ilaria Tomassoa, Marcello Mocciad, Serena Ruggierie, Giovanna Borriellof,g, Roberta Lanzillob, Vincenzo Brescia Morrab, Carlo Pozzillia, Maria Petraccaa

Publication: Neurotherapeutics 22(2025)e00537

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research and aims to accurately represent the original study findings while making them accessible to non-specialist readers.