This comprehensive analysis compares three fertility preservation methods for cancer patients: oocyte cryopreservation, embryo cryopreservation, and ovarian tissue cryopreservation. The findings reveal similar pregnancy and live birth success rates across all three options (live birth rates of 25.8–35.3%), with ovarian tissue preservation showing a significantly lower miscarriage rate compared to embryo freezing. These results provide crucial information for cancer patients who must make difficult reproductive decisions before undergoing treatments that may impact their future family-building options.
More from All
More from Diagnostic Detectives Network
암 환자의 생식력 보존 옵션 비교: 난자 동결, 배아 동결, 난소 조직 동결
목차
서론: 암 환자에게 생식력 보존이 중요한 이유
생식력 보존은 자녀를 원하는 암 생존자에게 중요한 삶의 질 문제로 대두되고 있습니다. 최근 수십 년간 암 치료가 크게 발전하면서 더 많은 사람들이 진단을 극복하고 있지만, 불임을 포함한 치료의 장기적 부작용에 직면하고 있습니다. 현재 영국에서는 암 진단을 받은 사람의 절반 이상이 10년 이상 생존하며, 이는 1980년대 이후 두 배로 향상된 수치입니다.
암 치료로 인한 불임은 우울증, 불안 및 삶의 질 저하로 이어질 수 있습니다. 현대 의학 지침에서는 여성이 암 치료를 시작하기 전에 전문 생식력 상담과 생식력 보존 옵션을 제공받아야 한다고 권고합니다. 다양한 보존 방법 사이의 선택은 환자 연령, 암 종류 및 예후, 난소 보유량, 치료 요법, 치료 시작 전 안전하게 사용 가능한 시간 등 여러 요인에 따라 달라집니다.
본 연구는 특히 지식의 중요한 공백을 다룹니다: 나중에 가족을 시작하고자 하는 암 환자에게 세 가지 주요 생식력 보존 방법 중 어느 것이 성공적인 임신과 생존 분만 가능성을 가장 높게 제공하는지 비교합니다. 이 방법들은 난자 동결(난자 냉동보존), 배아 동결(배아 냉동보존), 난소 조직 동결(난소 조직 냉동보존)입니다.
연구 방법
연구자들은 확립된 PRISMA 지침에 따라 포괄적인 체계적 문헌고찰과 메타분석을 수행했습니다. Embase, Medline, Web of Science 등 3개의 주요 의학 데이터베이스를 검색하여 초기에 5,308건의 기록을 확인했으며, 1,270건의 중복을 제거한 후 4,038건의 고유 항목을 평가 대상으로 삼았습니다.
연구 포함 기준은 구체적이고 엄격했습니다. 연구자들은 생식 세포를 손상시킬 수 있는 의학적 치료(생식샘독성 치료)로 인해 불임 위험이 있는 여성, 세 가지 냉동보존 절차 중 하나를 완료한 여성, 생식 결과를 포함한 추적 관찰 기록이 있는 연구만 포함했습니다. 포함된 모든 연구는 원본 데이터를 포함해야 했습니다.
연구팀은 냉동보존 물질 이외의 방법(예: 신선 배아 이식 주기, 난자 기증, 또는 난자/배아 동결 사례에서의 자연 임신)으로 임신을 시도한 연구를 제외했습니다. 또한 보존적 수술이나 난소 억제만으로 이루어진 생식력 보존 접근법, 체외 성숙 난자를 사용한 사례, 대리모 계약, 성전환 관련 보존도 제외했습니다.
철저한 선별 후, 38개의 연구가 모든 포함 기준을 충족하여 상세히 분석되었습니다. 이러한 연구들은 후향적 및 전향적 관찰 연구의 혼합을 나타냈습니다. Newcastle-Ottawa scale을 사용한 질 평가 결과, 21개 연구는 양호한 질적 수준, 10개는 보통, 8개는 낮은 수준으로 판단되었습니다.
연구팀은 각 연구에서 포괄적인 데이터를 추출했습니다. 여기에는 생식력 보존을 완료한 참가자 수, 보존 당시 평균 연령, 사용된 보존 방법, 암 진단, 이전 화학요법 또는 방사선 노출 이력, 보존 물질을 사용하기 위해 돌아온 환자 수, 전체 이식 또는 이식 절차 수, 임상 임신율, 생존 분만율, 유산 건수가 포함됩니다.
상세 결과: 임신, 출생 및 유산율
분석에는 냉동 난자를 사용하기 위해 돌아온 170명의 여성(178건의 이식 절차 완료)과 냉동 배아를 사용하기 위해 돌아온 75명의 여성(102건의 이식 절차 완료)의 데이터가 포함되었습니다. 난소 조직 보존의 경우, 550건의 이식은 개별 조직 조각 수가 아닌 수행된 수술 수를 나타내며, 일부 여성들은 월경 주기가 회복되지 않거나 일정 시간 후 중단될 때 여러 차례의 수술이 필요했기 때문입니다.
임상 임신율: 분석 결과, 난자 동결은 34.9%, 배아 동결은 49.0%, 난소 조직 동결은 43.8%의 임상 임신율을 보였습니다. 이러한 결과는 이식 또는 이식 절차의 약 35-49%에서 태아 심박동이 확인된 임신이 이루어졌음을 의미합니다. 통계 분석 결과, 이 세 그룹 간에는 유의미한 차이가 없었습니다.
생존 분만율: 아마도 환자에게 가장 중요한 결과인 생존 분만율은 난자 동결이 25.8%, 배아 동결이 35.3%, 난소 조직 동결이 32.3%였습니다. 다시 한번, 통계 분석은 세 방법 간 유의미한 차이를 보이지 않아, 세 접근법 모두 암 치료 후 아기를 성공적으로 출산할 가능성이 비슷함을 시사합니다.
유산율: 연구에서 유의미한 차이가 발견된 부분입니다. 유산율은 난자 동결이 9.2%, 배아 동결이 16.9%, 난소 조직 동결이 7.5%였습니다. 분석 결과, 난소 조직 보존이 배아 보존에 비해 유의미하게 적은 유산을 보였습니다. 이 발견은 난소 조직 보존이 많은 지역에서 여전히 실험적으로 간주된다는 점에서 특히 주목할 만합니다.
이질성(연구 간 변이)에 대한 통계 검정은 난자 및 배아 동결 연구에 대해 일관된 방법론을 보였지만, 난소 조직 연구에서는 유의미한 변이가 있었습니다. 이는 이 기술이 더 새롭고 의료 기관 간 관행이 더 다를 수 있기 때문에 예상된 결과입니다.
환자에게 주는 시사점
이 연구는 생식력 보존에 관한 어려운 결정을 내려야 하는 암 환자에게 중요한 증거 기반 정보를 제공합니다. 가장 의미 있는 발견은 세 방법 모두 임신 성공 및 생존 분만에 유사한 성공률을 제공한다는 점으로, 환자들은 인지된 효과성보다 개인적인 상황에 따라 선택할 수 있음을 의미합니다.
암 치료를 지연할 수 없는 환자의 경우, 난소 조직 보존이 특히 가치 있는 옵션으로 부각됩니다. 난자나 배아 동결이 치료 시작 전 2-3주간의 난소 자극이 필요한 반면, 난소 조직 보존은 자극이 필요 없이 즉시 수행될 수 있습니다. 이 방법은 남성 파트너나 정자 기증자가 필요하지 않아 미래의 생식 자율성을 보존합니다.
난소 조직 보존의 현저히 낮은 유산율(배아 동결의 16.9%에 비해 7.5%)은 중요한 고려 사항입니다, 특히 임신 손실을 경험했거나 유산 위험에 대한 우려가 있는 환자들에게요. 이 발견은 새로운 보존 방법이 덜 효과적이라는 인식에 도전합니다.
사춘기에 도달하지 않은 어린 소녀들의 경우, 난소 조직 보존은 현재 유일하게 이용 가능한 옵션입니다, 난자와 배아 동결은 성숙한 생식 시스템이 필요하기 때문입니다. 연구는 이 방법이 소아암 환자에게 미래의 생식 기회를 제공할 수 있음을 확인합니다.
난소 조직 보존이 자연 임신(체외수정 없이)의 가능성을 허용한다는 사실은 환자에게 정서적 및 재정적 이점을 모두 나타내며, 암 회복 후 생식 치료와 관련된 상당한 비용을 잠재적으로 줄일 수 있습니다.
연구의 제한점과 고려사항
이 연구가 가치 있는 통찰을 제공하지만, 결과를 해석할 때 몇 가지 제한점을 고려해야 합니다. 가장 중요한 제한점은 낮은 이용률입니다 - 냉동 난자를 가진 여성의 5%, 냉동 배아를 가진 여성의 10%, 난소 조직을 가진 여성의 6.7%만이 보존 물질을 사용하기 위해 돌아왔습니다. 이는 생식력 보존을 받는 환자의 작은 비율만에게 결과 데이터가 있음을 의미합니다.
이 낮은 복귀율에는 여러 이유가 있습니다. 많은 환자들이 암 치료 후 낮은 임신율과 화학요법 직후 임신 시도 시 조기 출산 위험 증가에 대한 우려로 가족 계획을 미룰 수 있습니다. 유방암과 같은 특정 암을 가진 환자들은 진단 후 5-10년간 타목시펜을 복용하도록 권고받을 수 있으며, 이는 임신 중 복용 시 태아 기형 위험을 내포합니다.
이 분석에 포함된 연구들은 특히 난소 조직 보존에서 방법론적 변이가 컸습니다. 이 기술은 여전히 진화 중이며, 의료 기관 간 관행이 달라 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 추가적으로, 분석은 암 유형이나 이전 화학요법/방사선 노출 차이를 고려할 수 없었습니다, 모든 연구가 이 정보를 포괄적으로 보고하지 않았기 때문입니다.
또 다른 중요한 고려 사항은 난소 조직 이식 시 암 세포 재도입 위험입니다, 특히 혈액암과 난소암처럼 쉽게 전이되는 암의 경우요. 이 위험은 난소 조직 보존을 선택하기 전 각 환자에 대해 신중하게 평가되어야 합니다.
마지막으로, 연구는 난자 또는 배아 동결 전 통제 대 랜덤 시작 난소 자극 프로토콜을 받은 환자를 구분하지 않았지만, 최근 증거는 이러한 접근법 간 결과 차이가 거의 없음을 시사합니다.
환자 권고사항 및 다음 단계
이러한 발견을 바탕으로, 암 치료를 앞둔 환자들은 생식력 보존 결정을 내릴 때 다음 권고사항을 고려해야 합니다:
- 암 치료 시작 전 생식 전문의와 모든 옵션을 논의하세요. 유사한 성공률은 인지된 효과성보다 개인적인 상황이 선택을 이끌어야 함을 의미합니다.
- 시간 제약을 신중히 고려하세요. 암 치료를 지연할 수 없다면, 난소 조직 보존이 난소 자극 기간이 필요 없어 최선의 옵션일 수 있습니다.
- 미래 가족 계획에 대해 생각하세요. 파트너가 없거나 기증 정자를 사용하고 싶지 않다면, 난자 또는 난소 조직 동결이 배아 동결보다 더 많은 생식 자율성을 보존합니다.
- 유산 위험에 대해 문의하세요. 임신 손실에 대한 우려가 있다면, 난소 조직 보존의 현저히 낮은 유산율이 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.
- 실험적 상태에 대해 문의하세요. 난소 조직 보존이 우수한 결과를 보였지만, 일부 지역에서는 여전히 실험적으로 간주되어 보험 적용과 이용 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다.
- 장기적 시기를 고려하세요. 많은 암 생존자들이 치료 추적 관찰 요구 사항 때문에 임신 시도를 수년 동안 미루므로, 이것이 보존 선택에 어떻게 영향을 미칠지 생각해보세요.
환자들은 또한 의료 팀에게 다음에 대해 문의해야 합니다:
- 각 보존 방법에 대한 센터의 경험
- 특정 암 유형과 연령에 따른 성공률
- 각 옵션과 관련된 추가 위험
- 재정적 고려 사항과 보험 적용
- 장기 저장 옵션과 비용
출처 정보
원문 제목: "의학적 적응증으로 난자, 배아 또는 난소 조직을 동결 보존한 환자들의 생식능력 보존 결과 비교: 체계적 문헌 고찰 및 메타분석"
저자: Bríd Ní Dhonnabháin, M.Sc., Nagla Elfaki, MD., Kyra Fraser, M.Sc., Aviva Petrie, Ph.D., Benjamin P. Jones, M.R.C.O.G., Srdjan Saso, Ph.D., Paul J. Hardiman, Ph.D., Natalie Getreu, Ph.D.
게재지: Fertility and Sterility, Volume 117, Issue 6, 2022년 6월, 1266-1276면
참고: 본 환자 친화적 문서는 의학 학술지에 게재된 동료 검토 연구를 바탕으로 작성되었습니다. 원연구의 모든 수치 데이터, 통계 결과 및 결론을 보존하면서 비의학적 독자도 이해할 수 있도록 정보를 제공합니다.