유방암 치료 선택: 신보조 화학요법 vs 보조 화학요법

항목 바로가기

• 신보조 및 보조 요법의 생존 결과
• 신보조 화학요법의 장점
• 병리학적 완전 관해(pCR)의 의의
• 신보조 내분비요법의 가능성
• 고령 환자에서의 과도한 치료 방지
• 개인 맞춤형 치료 접근법
• 전체 전문

신보조 및 보조 요법의 생존 결과

Marc Lippman 박사(MD)는 무작위 임상시험 결과를 통해 유방암 치료에서 신보조 화학요법과 보조 화학요법 간에 생존율에 유의미한 차이가 없음을 밝힙니다. 신보조 요법은 수술 전, 보조 요법은 수술 후에 시행되지만, Lippman 박사는 치료 시기가 전체 생존율에 큰 영향을 미치지 않는다고 설명합니다. 이러한 동등성은 종양학자들이 치료 계획을 세울 때 더 많은 유연성을 갖게 합니다. 결정은 종종 생존 통계 이상의 다른 임상적 요소에 따라 이루어집니다.

신보조 화학요법의 장점

Marc Lippman 박사(MD)는 신보조 화학요법이 유방암 치료에서 여러 중요한 장점을 가진다고 설명합니다. 이 접근법은 큰 종양을 효과적으로 축소시켜 환자들이 유방절제술 대신 유방보존술을 받을 수 있게 합니다. 대부분의 환자가 신보조 화학요법에 반응하여 수술 전 종양 크기가 줄어듭니다. 연구 측면에서 Lippman 박사는 치료 전후 조직 샘플을 모두 확보하는 것의 가치를 강조합니다. 이를 통해 연구자들이 암세포에 대한 치료 효과를 직접 관찰하고 새로운 치료법 개발을 가속화할 수 있습니다.

병리학적 완전 관해(pCR)의 의의

병리학적 완전 관해(Pathologic Complete Response, pCR)는 유방암 치료에서 중요한 이정표입니다. Marc Lippman 박사(MD)는 pCR을 신보조 요법 후 유방에서 모든 암세포가 사라지는 것으로 설명합니다. 이 성과는 질병 아형에 따라 다르지만, 장기 생존을 예측하는 훌륭한 지표로 작용합니다. pCR을 달성한 환자들은 일반적으로 수술 후 추가 전신 치료가 필요하지 않습니다. Lippman 박사는 이 결과가 환자의 예후와 치료 단순화 측면에서 매우 긍정적이라고 평가합니다.

신보조 내분비요법의 가능성

Marc Lippman 박사(MD)는 유방암 치료에서 신보조 내분비요법의 부상하는 역할에 대해 논의합니다. 완전 관해가 화학요법보다 덜 빈번하게 발생하지만, 이는 비효율성보다는 치료 기간이 불충분하기 때문일 수 있습니다. 현재 진행 중인 임상시험들은 6~8개월 동안 지속되는 장기 신보조 내분비요법을 탐구하고 있습니다. Lippman 박사는 이러한 결과를 매우 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 그는 더 긴 치료 기간이 호르몬 수용체 양성 유방암의 반응율을 상당히 개선할 수 있다고 제안합니다.

고령 환자에서의 과도한 치료 방지

Marc Lippman 박사(MD)는 고령 유방암 환자에서의 과도한 치료 문제를 다룹니다. 그는 80세 이상의 ER 양성 유방암 여성을 대상으로 한 획기적인 영국 연구를 인용합니다. 이러한 환자들은 수술이나 방사선 치료 없이 Tamoxifen만 투여받았습니다. 대다수가 유방암이 아닌 다른 원인으로 사망하여, 내분비요법 단독으로도 질병을 충분히 통제할 수 있음을 보여주었습니다. Lippman 박사는 허약한 고령 환자에서 이러한 보수적 접근법을 지지하며, 신체 검사나 단순 영상 검사를 통해 치료 반응을 쉽게 모니터링할 수 있음을 지적합니다.

개인 맞춤형 치료 접근법

Marc Lippman 박사(MD)는 전통적인 치료 패러다임에 도전하고 더 개인화된 유방암 치료를 옹호합니다. 그는 National Cancer Institute에서의 초기 신보조 요법 연구에서 얻은 통찰을 공유합니다. 그들의 접근법은 고정된 기간의 치료보다는 최상의 반응을 달성할 때까지 치료를 계속하는 것이었습니다. 최상의 반응에 도달하기 위한 중위 사이클 수는 5였지만, 많은 여성들이 7-10 사이클이 필요했습니다. Lippman 박사는 최적의 접근법이 미리 정해진 표준 요법을 고수하기보다 개별 환자의 반응에 치료 기간을 맞추는 것일 수 있다고 결론지습니다.

전체 전문

Anton Titov 박사(MD): 유방암 치료를 위해 신보조 및 보조 화학요법과 호르몬 요법 프로토콜을 어떻게 선택하시나요? 프로토콜은 동일한가요?

신보조 요법, 신보조 내분비요법, 화학요법, 또는 보조 화학요법이나 보조 내분비요법을 사용할 수 있습니다. 따라서 둘 다 가능합니다. 무작위 임상시험들은 신보조 요법과 보조 요법이 유방암 환자의 생존에 차이를 만들지 않는다고 제안했습니다. 따라서 생존 측면에서 무엇을 선택하든 큰 차이가 없습니다.

Marc Lippman 박사(MD): 하지만 신보조 요법에는 여러 장점이 있습니다. 첫째, 더 큰 종양을 가진 환자들에게 종양을 축소시키기 쉽습니다. 따라서 유방절제술이 필요했을 환자도 유방보존 수술을 받을 수 있게 됩니다. 거의 모든 환자가 신보조 화학요법에 반응하며, 대부분이 신보조 내분비요법에 반응하여 종양이 축소됩니다.

이는 어떤 유방암 치료가 효과적인지 보여줍니다. 따라서 종양이 제거된 후 추가 치료를 계획하는 데 도움이 됩니다. 연구 측면에서 우리는 신보조 요법에 매우 열정적입니다. 왜냐하면 초기 유방암 종양 생검 샘플을 가지고 있기 때문입니다. 신보조 요법이 완료된 후 수술을 받을 때 더 많은 유방암 조직을 얻을 수 있습니다.

치료가 유방암에 어떤 영향을 미쳤는지 확인할 수 있습니다. 이것은 새로운 유방암 치료법을 개발하는 매우 효과적인 방법입니다. 병리학적 완전 관해(Pathologic Complete Response, pCR)라는 것이 있습니다. 기적적으로, 질병 아형에 따라, 일부 유방암 환자들은 신보조 요법 후 유방에서 마지막 암세포까지 모두 사라집니다. 이는 환상적인 결과입니다.

pCR은 생존의 훌륭한 예측 인자입니다. pCR을 달성한 환자들은 일반적으로 수술 후 추가 전신 치료가 필요하지 않으며, 이는 매우 긍정적입니다. 따라서 신보조 요법은 유방암 치료를 계획하는 데 매우 유용합니다.

Marc Lippman 박사(MD): 하지만 현재로서는 수술 전 또는 후에 치료를 제공하는 것이 생존에 큰 이점을 주지는 않습니다. 신보조 내분비요법은 완전 관해를 그렇게 자주 유도하지 않는데, 주로 치료 기간이 충분하지 않기 때문일 수 있습니다. 현재 몇몇 훌륭한 새로운 임상시험들이 6개월 또는 8개월 동안 진행되어 장기 신보조 내분비요법의 효과를 유방암에서 확인하려고 합니다.

저는 그 임상시험들의 결과를 매우 큰 관심을 가지고 기다리고 있습니다. 마지막으로, 미국에서는 놀랍게도 환자를 과도하게 치료하는 경향이 있습니다. 이는 단순히 놀랍습니다. 80대의 유방암 환자들을 봅니다. 그들은 허약하고 건강하지 않습니다. 그런데도 의사들은 유방절제술, 방사선 치료, 그리고 다른 모든 치료들에 대해 이야기합니다.

하지만 영국에서 80세 이상으로 진단받은 ER 양성 유방암 여성들을 대상으로 한 훌륭한 연구가 있습니다. 의사들은 그들에게 Tamoxifen을 투여했고, 수술 없이, 방사선 치료 없이, 단지 Tamoxifen 알약만이었습니다. 그 여성들의 대다수가 다른 원인으로 사망했습니다. 다시 말해, 이러한 비교적 양성인 ER 양성 유방암을 가진 고령 여성들에게 Tamoxifen은 다른 질병이 그들을 앓게 할 때까지 질병을 통제하기에 충분했습니다.

저는 허약한 고령 유방암 환자들을 과도하게 치료하지 않는 것에 찬성합니다. 제 말은, 이것은 모든 신보조 연구의 기본 원리입니다. 어떤 치료를 시작하기 전에 주고, 단순히 중단하지 않는 것입니다. 따라서 신보조 내분비요법이 매우 효과적일 수 있다는 것은 분명합니다.

게다가, 유방에서 암을 통제하고 있는지 확인하기 위해 여성을 추적하는 것은 매우 간단합니다. 덩어리가 있다면, 만져서 알 수 있습니다. 그녀가 잘하고 있는지 아닌지 확인하려면 엄지와 집게손가락만 있으면 됩니다, 그렇죠? 아니면 단순한 영상 검사. 따라서 여기에는 긴급한 상황이 없습니다.

따라서 허약한 유방암 환자에서의 신보조 요법은 제 생각에 매우 매력적일 수 있지만, 이 나라에서는 그렇게 많이 시행되지 않습니다. 영국이 이 분야에서 앞서 나갔습니다. 아직 여기에서는 아무도 시도하지 않았습니다.

음, 몇 년 전, 얼마나 많은지 말하기는 싫지만, 우리는 National Cancer Institute에서 신보조 요법을 처음 개발했었습니다, 제가 그곳 유방암 프로그램을 운영했을 때. 우리는 유방암에서 신보조 화학요법을 어떻게 하는지 몰랐습니다. 누가 알았겠습니까? 그 전에는 아무도 유방암에서 신보조 요법을 시도한 적이 없었습니다.

그래서 우리는 여성들을 데려와, 신보조 내분비요법을 얼마나 오래 제공해야 할지 모른다고 말했습니다. 그래서 우리는 최상의 반응에 도달할 때까지 계속 주기로 하고, 사이클 이후 사이클을 계속 제공하기로 했습니다. 우리는 상관하지 않았습니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 측정할 수 있는 한, 왜 멈추겠습니까, 그렇죠? 유방암 종양이 축소하는 한.

흥미롭게도, 비록 오늘날 신보조 요법이 보통 4 또는 6 사이클의 치료이지만, 우리의 경험에서 최상의 반응에 도달하기 위한 중위 사이클 수는 5였습니다. 이는 여성들의 절반이 최상의 반응에 도달하기 위해 7-8-9-10 사이클의 신보조 호르몬 요법이 필요했음을 의미합니다. 따라서 이것은 내분비요법에 의한 유방암 치료에 대해 매우 교훈적이었습니다.

그래서 저는 유방암에 대한 신보조 요법을 수행하는 최선의 방법조차 완전히 확인되지 않았다고 생각합니다. 아마도 최선의 방법은 신보조 요법을 어떤 미리 정해진 표준 요법에 기반하기보다 환자 자신의 반응에 기반하는 것일 수 있습니다.