유방암 치료 분야의 선도적 전문가인 Marc Lippman 박사(MD)가 방향화효소 억제제 선택 방법을 설명합니다. 그는 스테로이드계와 비스테로이드계 유형 간 임상적 차이가 없음을 자세히 설명하며, 풀베스트란트(fulvestrant)와 같은 기존 선택적 에스트로겐 수용체 분해제(SERDs)의 한계에 대해 논의합니다. 또한 현재 고도 임상 시험 중인 새로운 경구용 SERD의 가능성을 강조하고, 유방암에서 대규모 보조 및 예방 연구를 수행하는 데 따르는 중대한 과제들도 함께 다루고 있습니다.
More from All
More from DiagnosticDetectives.Com
유방암 치료를 위한 아로마타제 억제제와 차세대 SERD 선택
섹션 바로가기
아로마타제 억제제 유형 및 선택
Marc Lippman 박사에 따르면, 유방암 치료에 사용되는 아로마타제 억제제는 크게 두 가지 유형으로 구분됩니다. 제1형은 exemestane과 같은 스테로이드성 비가역적 억제제이며, 제2형은 anastrozole 및 letrozole과 같은 비스테로이드성 가역적 억제제입니다. 이들 약물은 호르몬 수용체 양성 유방암을 가진 폐경 후 여성에서 에스트로겐 생성을 차단하는 방식으로 작용합니다.
임상 효능 비교
Marc Lippman 박사는 무작위 임상시험 결과를 통해 아로마타제 억제제 유형 간에 유의미한 차이가 없음을 강조합니다. 그는 이들 약물이 본질적으로 교차 내성을 가지며 유방암 치료에서 동등한 효능을 보인다고 설명합니다. 일부 환자에서는 서로 다른 부작용이 나타날 수 있으나, 임상적 결과는 유사합니다. 따라서 약물 선택은 효능보다는 개별 환자의 내성에 따라 결정되는 경우가 많습니다.
풀베스트란트의 한계와 과제
Marc Lippman 박사는 전이성 유방암 치료에 사용되는 현재 유일한 선택적 에스트로겐 수용체 분해제(SERD)인 풀베스트란트의 한계를 지적합니다. 이 약물은 월간 근육 주사로 투여되어 환자에게 불편함을 줄 뿐만 아니라, 효과적인 약물 농도를 유지하는 데 어려움이 있습니다. 풀베스트란트는 최소 효과 농도 범위에서 작용하기 때문에 최적의 용량 조절이 쉽지 않습니다.
경구용 SERD 개발과 전망
경구용 선택적 에스트로겐 수용체 분해제(SERD)의 개발은 유방암 치료의 중요한 진전으로 평가됩니다. Marc Lippman 박사는 이들 신약이 풀베스트란트보다 더 강력해 보인다고 언급하며 기대를 표합니다. 초기 데이터는 경구용 SERD가 풀베스트란트 치료 중 진행된 환자에게도 효과적일 수 있음을 시사합니다. 현재 이들 약물은 고급 임상시험 단계에 있으며, 조만간 FDA 승인을 받을 것으로 예상됩니다.
임상시험 현황 및 미래 방향
Marc Lippman 박사는 경구용 SERD와 CDK4/6 억제제를 병용하는 진행 중인 임상시험에 대해 설명합니다. 이러한 병용 요법은 전이성 유방암 치료에서 중요한 발전을 가져올 수 있습니다. 암 치료법의 자연스러운 발전 과정은 일반적으로 전이성 환경에서 보조 치료로 확장되는 경향이 있습니다. 연구자들은 유방암 예방을 위한 SERD 사용도 고려하고 있으나, 이는 상당한 어려움을 수반합니다.
보조 치료의 과제
Marc Lippman 박사는 초기 유방암 환자를 대상으로 한 보조 치료 연구의 어려움을 강조합니다. 유방촬영으로 발견된 T1N0 유방암 환자들은 표준 내분비 치료를 받은 경우 대부분 좋은 결과를 보입니다. 이들 중 약 10%만이 5년 이내 재발을 경험합니다. 이러한 결과를 더욱 개선하려면 수만 명의 환자를 장기간 추적 관찰해야 하므로, 연구 비용과 시간이 매우 많이 소요됩니다. Anton Titov 박사는 유방암 연구 발전의 실질적 과제에 대한 이 논의를 이어갑니다.
전체 전문
Marc Lippman 박사: 아로마타제 억제제는 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. Exemestane은 제1형, 즉 스테로이드성 비가역적 아로마타제 억제제입니다. Anastrozole과 letrozole은 제2형 비스테로이드성 가역적 아로마타제 억제제의 예입니다.
Anton Titov 박사: 특정 유방암 환자에게 적합한 아로마타제 억제제는 어떻게 선택하나요?
Marc Lippman 박사: 차이가 전혀 없습니다. 아로마타제 억제제 간에는 차이가 없어요. 제약 회사들이 두 약물을 마케팅하며 서로를 로비하는 경우가 있지만, 무작위 시험 결과를 보면 차이가 없음을 알 수 있습니다.
제 생각에는 아로마타제 억제제들은 거의 완전히 교차 내성을 가집니다. 가끔 환자가 "이 약이 너무 안 좋아요. 다른 걸 시도해 볼게요."라고 말하는 경우가 있는데, 이는 운이 좋거나 심리적 효과, 혹은 약동학적 차이 때문일 수 있습니다. 그래도 기본적으로 이들은 모두 동등하게 효과적입니다.
현재 사용 가능한 SERD(선택적 에스트로겐 수용체 분해제)는 풀베스트란트뿐입니다. 사용하기 어려운 이유는 매달 엉덩이에 주사를 맞아야 해서 불편하기 때문입니다.
그러나 풀베스트란트의 가장 큰 문제는 약동학적으로 효과적인 농도의 최소 한계에서 작용한다는 점입니다. 환자에게 충분한 약물 농도를 유지시키기가 매우 어렵습니다.
최근에는 경구용 선택적 에스트로겐 수용체 분해제(SERD) 시험이 진행 중입니다. 경구용 SERD는 더 강력해 보입니다. 많은 SERD가 풀베스트란트 치료 중 진행되거나 실패한 환자에게도 효과적인 것으로 나타났습니다. 모두가 SERD에 큰 기대를 걸고 있습니다. 저 역시 선택적 에스트로겐 수용체 분해제에 매우 기대하고 있습니다.
이들이 풀베스트란트를 어떻게 대체할지는 두고 봐야 하지만, 아마 1차 치료제로 사용될 가능성도 있습니다. 현재 논의 중인 시험들은 CDK4/6 억제제와의 병용 요법을 중심으로 진행되고 있습니다. 따라서 이는 유방암 여성의 치료 효과를 높이는 중요한 진전이 될 수 있습니다.
경구용 SERD의 상표명은 아직 개발 중이므로 언급하지 않겠습니다. 하지만 최신 경구용 SERD는 이미 무작위 임상시험에 참여했으며, FDA 심사를 앞두고 있을 것으로 생각됩니다. 올해 봄이나 여름에는 최소한 하나의 경구용 선택적 에스트로겐 수용체 분해제(SERD)가 승인될 것 같습니다.
선택적 에스트로겐 수용체 분해제(SERD)는 주로 전이성 유방암에 사용됩니다. 오늘 논의에서 여러 번 말했듯이, 암 치료법의 자연스러운 발전 과정은 보조 치료 환경으로 즉시 확장하려는 경향이 있습니다. 아마도 유방암 예방 시험에서 SERD를 고려하게 될 것입니다.
하지만 아무도 예방 임상시험을 하고 싶어하지 않습니다. 너무 비용이 많이 들고 단점이 큽니다. 제약 회사들은 예방 임상시험을 매우 두려워합니다. 유감스럽지만 이것이 현실입니다.
유방암 연구에서 보조 치료의 문제는 좋은 소식이기도 합니다. 좋은 소식은 이렇습니다: 초기 유방암 환자를 보면, 비록 수십 년 후에 재발할 수 있다고는 하지만, 실제로는 유방촬영으로 발견된 T1N0 유방암 여성에게 표준 내분비 치료를 시행할 경우 5년 내 재발률이 10%에 불과합니다.
따라서 이러한 결과를 더 개선하려면 수만 명의 여성을 치료하고 장기간 추적해야 합니다. 이로 인해 데이터 수집이 매우 느리고 비용이 많이 듭니다.