알츠하이머 치료제로서의 라파마이신: 유망한 치료법의 장벽 넘기

섹션 바로가기

• 노화 생물학을 간과한 알츠하이머 연구의 실패
• 라파마이신 임상시험의 시급성
• 복제약 자금 조달의 어려움
• 라파마이신의 평판 문제
• 부작용에 대한 오해 바로잡기
• 변화하는 임상 현장의 인식
• 전체 대본

노화 생물학을 간과한 알츠하이머 연구의 실패

Matt Kaeberlein 박사(MD, PhD)는 알츠하이머병 연구의 근본적인 한계를 지적합니다. 그는 생물학적 노화가 알츠하이머 발병의 가장 큰 위험 요인이라고 설명합니다. 이런 명백한 연관성에도 불구하고, 연구계는 이 핵심 연결고리를 대체로 무시해 왔습니다. Kaeberlein 박사는 Anton Titov 박사(MD)와의 대담에서 이 같은 간과를 "부끄러운 일"이라고 표현했습니다.

국립노화연구소 예산의 절반 이상이 알츠하이머병 연구에 할당되지만, 기초 노화 생물학 연구에는 극히 일부만 지원됩니다. Kaeberlein 박사에 따르면, 이러한 자원 배분은 중대한 전략적 실수입니다. 최근 승인된 아밀로이드-베타 표적 치료제가 환자에게 실질적인 도움이 되지 못하는 점은 이 잘못된 접근을 여실히 보여줍니다.

라파마이신 임상시험의 시급성

Matt Kaeberlein 박사(MD, PhD)는 알츠하이머병에 대한 라파마이신 임상시험이 15년 전부터 필요했다고 강조합니다. 그는 알츠하이머 연구 및 임상계의 무대응에 깊은 실망을 표합니다. Kaeberlein 박사는 이들 커뮤니티가 치매 치료에 라파마이신을 시험하지 않은 점에 대해 "스스로 부끄러워해야 한다"고 말합니다.

Anton Titov 박사(MD)와의 대화에서 Kaeberlein 박사는 알츠하이머병 마우스 모델에서 입증된 라파마이신의 효능을 강조합니다. 이 약물은 치매 진행을 늦추거나 예방하는 데 상당한 가능성을 보입니다. 압도적인 전임상 증거에도 불구하고, 인간 대상 시험은 여전히 현저히 부족합니다.

복제약 자금 조달의 어려움

라파마이신의 복제약 지위는 임상시험 자금 조달에 큰 장애가 됩니다. Matt Kaeberlein 박사(MD, PhD)는 제약사들이 복제약 개발에 재정적 인센티브가 부족함을 지적합니다. 이런 수익성 문제가 알츠하이머병에 대한 라파마이신 연구의 더딘 진행을 가져왔습니다.

Anton Titov 박사(MD)는 아스피린과 같은 다른 복제 예방약과 유사점을 제시합니다. 이러한 약물들은 상당한 건강상 이점이 있지만, 복제약 지위 때문에 연구 자금이 제한적입니다. 전 세계 정부들이 알츠하이머 치료에 막대한 비용을 부담함에도 불구하고, 잠재적인 장기적 비용 절감 효과를 고려해도 공중보건 기관들이 라파마이신 시험을 우선시하지 않았습니다.

라파마이신의 평판 문제

Matt Kaeberlein 박사(MD, PhD)는 평판이 라파마이신 연구의 주요 장벽이라고 봅니다. 이 약물은 장기 이식 환자에서 면역억제제로 쓰이며 평판을 얻었습니다. 고위험군 환자에게 매일 고용량을 투여할 때 라파마이신은 다양한 부작용을 보였습니다.

이런 역사적 배경이 의사들 사이에 지속되는 부정적 인식을 만들었습니다. 많은 임상의들이 새로운 용량 요법을 고려하지 않은 채 라파마이신의 안전성에 대해 낡은 견해를 고수합니다. Kaeberlein 박사는 Anton Titov 박사(MD)와의 인터뷰에서 이 평판적 도전을 설명합니다.

부작용에 대한 오해 바로잡기

Matt Kaeberlein 박사(MD, PhD)는 라파마이신 부작용에 대한 심각한 오해를 해소합니다. 데이터는 저용량 간헐적 라파마이신 사용이 최소한의 위험만을 수반함을 명확히 보여줍니다. 주간 저용량을 복용하는 건강한 사람들에게서 부작용은 매우 적고, 종종 위약과 구별되지 않습니다.

Kaeberlein 박사는 이식 환자 경험이 예방적 맥락에서의 라파마이신 안전성을 반영하지 않음을 강조합니다. 부작용이 더 심하다 하더라도, 알츠하이머병 발병을 10-15년 지연시킬 수 있는 잠재적 이점이 위험을 정당화할 것입니다. 이런 관점이 라파마이신에 대한 임상 논의에서 대체로 빠져 있습니다.

변화하는 임상 현장의 인식

Matt Kaeberlein 박사(MD, PhD)는 임상 현장의 인식 변화에 대해 신중한 낙관을 보입니다. 그는 다양한 질병 커뮤니티에서 세포 노화 연구에 대한 관심이 높아지고 있음을 지적합니다. 이는 노화 생물학의 역할을 인식하는 점진적인 패러다임 전환을 의미합니다.

Kaeberlein 박사는 의학적 관점 변화에 상당한 시간과 증거가 필요함을 인정합니다. Titov 박사(MD)와의 논의에서 그는 좌절과 낙관이 교차하는 심정을 설명합니다. 그는 알츠하이머병 및 기타 노화 관련 질환에서 라파마이신의 잠재력을 제대로 평가하려는 흐름이 형성되고 있다고 믿습니다.

전체 대본

Anton Titov 박사(MD): 예를 들어, 알츠하이머병과 실패한 약물 개발에 수십억 달러가 쓰였다면, 그 자금은 형편없는 성과 기록을 고려해 노화 연구로 돌려질 수 있었습니다. 그리고 라파마이신도 귀하의 동료 검토 논문에서 쓰신 대로 알츠하이머병과 연관됩니다. 그렇다면 알츠하이머병에 대한 라파마이신 임상시험을 할 때가 된 것인가요?

Matt Kaeberlein 박사(MD): 네, 알츠하이머병에 대한 라파마이신 임상시험은 제가 처음 제안하기 시작한 15년 전에 필요했습니다. 제가 알츠하이머병 커뮤니티가 노화 생물학과 특별히 라파마이신에 주의를 기울이지 않는 것에 실망하지 않는다고 말하는 것은 과소평가일 것입니다. 저는 그들이 스스로 부끄러워해야 한다고 생각합니다.

라파마이신이 아직 알츠하이머병 및 기타 치매 치료에 시험되지 않은 것은 변명의 여지가 없습니다. 이는 알츠하이머 연구 커뮤니티의 실패입니다. 제 견해로는 알츠하이머 임상 커뮤니티의 실패이기도 합니다.

그래서 네, 저는 거기 많은 가능성이 있다고 생각합니다. 하지만 한 걸음 물러서, 더 큰 문제는—이것이 알츠하이머 연구 커뮤니티에만 해당되지는 않지만, 그 맥락에서 특히 관련이 있다고 봅니다—생물학적 노화가 알츠하이머병의 가장 큰 위험 요인이라는 점입니다. 그것은 매우 명확합니다.

알츠하이머병 연구 커뮤니티가 이 연결고리를 무시한 사실은 제 견해로는 부끄러운 일입니다. 여전히 국립노화연구소 예산의 절반 이상이 생물학적 노화의 역할을 고려하지 않고 알츠하이머병 연구에 할당됩니다.

예산의 훨씬 작은 부분만 노화 생물학 이해에 쓰입니다. 그래서 저는 그것이 실수라고 생각합니다. 주의를 기울이는 누구에게나 그 실수가 분명해져야 한다고 봅니다.

그리고 아밀로이드 베타를 표적으로 하지만 환자에게 도움이 되지 않는 약이 현재 승인된 사실도 사람들에게 큰 실수였다는 점을 분명히 해야 합니다. 아밀로이드 베타 연구에 모든 노력을 쏟는 대신 알츠하이머병의 취약성을 만드는 생물학적 노화 과정을 연구하는 데 집중하는 것이 실수였다는 것을요.

그래서 저는 분명히 그것이 바뀌길 바랍니다. 생의학에서 패러다임이 전환되려면 오랜 시간이 걸립니다. 저는 그것이 시작되고 있다고 느낍니다.

저는 사람들이 노화의 생물학적 기전과 알츠하이머병 및 기타 노화 관련 질환 사이의 연결을 이해하기 시작한다고 봅니다. 저는 예를 들어, 알츠하이머 연구 커뮤니티, 비만 커뮤니티, 암 커뮤니티에서 노화 세포 연구의 성장이 마침내, 마침내 생의학 커뮤니티가 우리가 여러 해 동안 말해 온 것에 주의를 기울이기 시작한다는 신호라고 생각합니다.

즉, 이러한 생물학적 노화의 표지들은 분명히 노화 관련 질환에 취약한 환경을 만들고 잠재적으로 노화 관련 질환에 인과적 역할을 합니다. 하지만 어떤 정도에서는, 우리가 그 생물학을 이해할 수 있다면 그것이 중요하지 않습니다. 우리는 사람들이 아프기 전에 개입하여 알츠하이머병이나 노화 관련 암, 신장병, 심장병, 또는 면역 노화를 발병하는 것을 막을 수 있습니다.

맞습니다, 생물학적 나이가 가장 큰 위험 요인인 이 모든 질환들의 모음입니다. 그래서 네, 제 말은, 좌절스럽습니다, 네. 상황이 변하고 있다는 점에서 낙관적입니다, 네. 그래서 저는 그것이 계속되길 바랍니다.

Anton Titov 박사(MD): 약간 논란의 여지가 있다고 생각하시나요? 저는 런던에서 매우 저명한 수학자와 이야기했는데, 그는 예를 들어 타목시펜의 유방암 예방 효과를 결정하는 데 결정적 역할을 한 Jack Cuzick 박사입니다, 그가 말하길 아스피린은 금연 다음으로 취할 수 있는 두 번째 암 예방 단계라고 했습니다. 그리고 분명히, 많은 연구가 진행 중이지만, 아스피린은 복제약이므로, 그것이 부분적으로 제약 산업이 널리 이용 가능한 복제약으로 수십억 달러를 벌 수 없는 이유입니다.

그래서 매우 비싼 임상시험을 수행하는 동기가 적습니다. 라파마이신은 복제약입니다. 그것이 알츠하이머병이나 기타 치매 및 라파마이신에 대한 주요 자금 조달의 주저와 관련이 있다고 생각하시나요, 비록 그것이 반드시 제약 커뮤니티가 아니라 공중보건 기관에 의해 자금 지원되지 않는다 하더라도? 결국, 알츠하이머병 환자 돌봄의 상당한 비용을 부담하는 것은 전 세계 정부들입니다. 그것은 단지 제약 산업에 관한 것이 아닙니다.

Matt Kaeberlein 박사(MD): 네, 좋은 질문입니다. 저는 그것이 일부라고 생각합니다. 저는 그것이 주된 도전이라고 생각하지는 않지만, 분명히, 라파마이신을 개발하는 데 재정적 및 수익 관점에서 인센티브가 없다는 사실이 느린 속도에 기여했다고 봅니다.

하지만 실제로, 더 큰 문제는 평판입니다. 그리고 그것은 라파마이신이 처음 사용되고 FDA 승인되어 장기 이식 환자에서 쓰인 사실에서 비롯됩니다. 그래서 그것은 면역억제제로서의 평판을 얻었고, 그 환자 집단에서 끔찍하지는 않지만 좋지 않은 부작용의 모음을 가집니다.

장기 이식 환자에게 매일 고용량 투여 시, 라파마이신과 적어도 다소 연관된 부작용의 긴 목록이 있습니다. 그래서 임상 커뮤니티에서는, 그것이 개발되고 사용된 방식 때문에, 많은 의사들 사이에 라파마이신이 나쁜 부작용을 가진다는 인식이 있습니다.

데이터는 제 생각에 명확합니다. 저는 건강한 사람들에게 주간 일주일 한 번 저용량 라파마이신 사용에 대한 연구를 읽은 대부분의 사람들이 이것에 동의할 것이라고 생각합니다, 그 맥락에서 라파마이신의 부작용은 매우 작습니다. 그리고 사실, 대부분의 경우에서 위약과 다르지 않습니다.

하지만 평판이 이미 존재하기 때문에, 저는 발견했는데, 임상 커뮤니티에서 평판 문제를 극복하는 것이 어렵습니다. 그래서 저는 수익 동기의 부족, 그리고 아마도 더욱이 라파마이신이 가진 평판 도전의 조합이 제약 커뮤니티 외부에서 임상시험 자금 지원되는 장벽이라고 생각합니다.

제 개인적인 경험에 비추어 말씀드리자면, 알츠하이머병 협회 및 이와 유사한 연구에 자금을 지원할 수 있는 기관들과의 대화를 통해 알게 된 사실입니다. 알츠하이머병의 모든 마우스 모델과 치매 및 파킨슨병을 대상으로 한 정상 노화 마우스에서 라파마이신이 효과적이고 잘 작동한다는 데이터를 제시하면

그들은 임상시험을 진행하는 것에 대해 매우 열의를 보입니다. 그러나 이후 데이터에 대해 잘 알지 못하고 아마도 라파마이신을 사용해 본 경험이 없는 의사와 상담하게 되는데, 그 의사는 부작용이 많다는 말만 듣고 있을 뿐입니다. 그들의 전문가는 "라파마이신에는 부작용이 많다"고 말하며, 결국 알츠하이머병 치료 연구에 대한 관심이 줄어들게 됩니다.

이것이 문제였다고 생각합니다. 또한 이해가 잘 되지 않는 점은, 비록 라파마이신의 부작용이 장기 이식 환자에서 나타나는 수준과 유사하다고 하더라도, 제 사랑하는 사람이 알츠하이머병을 앓고 있다면, 알츠하이머병 발병을 10년 혹은 15년 지연시키거나 아예 예방할 수 있다면 그 정도 부작용은 감수할 의사가 있다는 점입니다.

그래서 저는 여전히 부작용에 대한 우려가 이해가 되지 않습니다. 게다가 이는 현실적이지도 않습니다. 안타까운 일이라고 생각합니다. 점차적으로 인식이 다시 바뀌고 있기는 합니다.

저는 이 과정이 너무 오래 걸린다는 좌절감과, 마침내 라파마이신의 부작용과 위험성에 대한 데이터가 수집되기 시작하고 임상 현장에서 인식이 서서히 바뀌고 있다는 낙관적 전망 사이를 오가고 있습니다. 여전히 갈 길이 멀지만, 이것이 알츠하이머병과 같은 질환에 대한 임상시험을 가로막는 주요 장애물 중 하나였다고 생각합니다.