다발성 골수종 위험도 분류 및 치료 선택

섹션 바로가기

• 위험도 분류의 발전
• 현재의 세포유전학적 위험 기준
• ISS 병기 분류 시스템
• 개정 ISS 병기 분류
• 새로운 유전체 기술
• 위험도에 따른 치료적 함의
• 전체 전문

위험도 분류의 발전

다발성 골수종의 위험도 분류는 시간이 지남에 따라 크게 발전해왔습니다. Nikhil Munshi 박사(MD)는 이 분야가 과거 Durie-Salmon 시스템에 의존했었다고 설명합니다. 새로운 항암제와 조혈모세포이식의 도입으로 위험도 평가의 우선순위가 바뀌었습니다. 이 시기에 13번 염색체 결실이 중요한 표지자로 부각되었습니다. 현대 치료법의 발전으로 이제는 환자의 위험도를 더 정확하게 판단할 수 있는 새로운 유전체적 특징들이 확인되었습니다.

현재의 세포유전학적 위험 기준

현재 다발성 골수종 위험도 분류는 특정 염색체 이상에 초점을 맞추고 있습니다. Nikhil Munshi 박사(MD)는 14번 염색체와 4번, 16번, 또는 20번 염색체 사이의 전위를 고위험 특징으로 확인합니다. 1q 염색체 증폭 역시 주요 고위험 표지자로 부상했습니다. 1p 결실과 같은 다른 잠재적 위험 인자들에 대한 연구도 계속되고 있습니다. 이러한 세포유전학적 이상은 종양 전문의들이 더 공격적인 질병 양상을 보이는 환자들을 식별하는 데 도움을 줍니다.

ISS 병기 분류 시스템

국제 병기 분류 시스템(ISS, International Staging System)은 전 세계적으로 접근 가능한 위험도 평가 도구를 제공합니다. Nikhil Munshi 박사(MD)는 ISS 병기 분류에 단순한 두 가지 혈액 검사만 필요하다고 강조합니다. 혈청 알부민과 혈청 베타-2 마이크로글로불린 수치가 병기를 결정합니다. ISS 1기와 2기는 예후가 좋은 다발성 골수종을 의미합니다. ISS 3기는 더 적극적인 치료 전략이 필요한 공격적인 질환을 가진 환자들을 가리킵니다.

개정 ISS 병기 분류

개정 국제 병기 분류 시스템(R-ISS, Revised International Staging System)은 세포유전학적 및 검사실 데이터를 통합합니다. Nikhil Munshi 박사(MD)는 R-ISS가 ISS 병기 분류와 세포유전학적 위험 인자들을 어떻게 결합하는지 설명합니다. 이 포괄적 접근법은 더 정확한 예후 모델을 제공합니다. R-ISS 3기 환자들은 현대적 치료법에도 불구하고 상대적으로 불량한 결과를 보입니다. 이 병기 분류 시스템은 현재 전 세계적으로 다발성 골수종 위험도 분류의 표준으로 자리 잡고 있습니다.

새로운 유전체 기술

고급 유전체 기술은 다발성 골수종 위험도 평가에 혁신을 가져오고 있습니다. Nikhil Munshi 박사(MD)는 전체 유전체 시퀀싱(whole genome sequencing)이 어떻게 더 빠르고 저렴해졌는지 강조합니다. 한때 몇 주와 수천 달러가 소요되던 작업이 이제는 며칠, 더 낮은 비용으로 가능해졌습니다. 연구자들은 예후 지표로서 돌연변이 부담과 클론적 이질성을 조사하고 있습니다. 더 이질적인 질병은 다발성 골수종에서 더 나쁜 예후와 연관되는 것으로 보입니다.

위험도에 따른 치료적 함의

위험도 분류는 다발성 골수종 치료 결정에 직접적으로 영향을 미칩니다. Nikhil Munshi 박사(MD)는 고위험 환자들이 더 공격적인 치료 접근법을 받는다고 설명합니다. 치료 강도와 기간은 개별 위험도 프로필에 따라 맞춤화됩니다. 보르테조밋(bortezomib)과 같은 새로운 약물들은 특정 고위험 군의 결과를 개선시켰습니다. 표준 위험도 환자들은 효능을 유지하면서 치료 독성을 최소화하기 위해 덜 강력한 요법을 받을 수 있습니다.

전체 전문

Nikhil Munshi 박사(MD): 정밀의학은 우리에게 각 암 환자가 독특하며, 다발성 골수종은 이질적인 질병임을 가르칩니다. 각 다발성 골수종 환자의 올바른 위험도 분류는 최선의 치료법 선택과 가능한 최상의 예후를 얻기 위해 중요합니다.

Anton Titov 박사(MD): 다발성 골수종에서 주요 위험, 분류 기준, 그리고 과제들은 무엇인가요?

Nikhil Munshi 박사(MD): 복잡하지만 중요한 질문입니다. 위험도 분류 기준은 오랫동안 존재해왔습니다; 우리는 Durie-Salmon 시스템을 사용하곤 했습니다. 시간이 지나 새로운 치료법—그 당시에는 새로운 항암제들이—나오기 시작했고, 우리는 이식을 사용하기 시작했습니다. 그러자 Durie-Salmon 시스템은, 예를 들어 13번 염색체 결실만큼 중요하지 않게 되었습니다.

새로운 약물들과 함께, 우리는 환자의 위험도 분류를 결정하는 새로운 특징들을 가지게 되었습니다. 현재, 예를 들어, 적용 가능한 특징들은 14번 염색체와 4번, 또는 16번이나 20번 염색체 사이의 전위를 가진 골수종 환자들입니다. 더 최근에는 1q 염색체 증폭도 중요합니다.

1p 결실 등 우리의 연구 환경에 있는 몇 가지 다른 특징들이 있으며, 우리는 계속 연구하고 있습니다. 위험도 분류에서 일어나고 있는 것은 우리가 위험 인자들을 식별함에 따라, 그 더 높은 위험 질환에서 효과를 보이는 새로운 약물들을 개발하게 된다는 것입니다. 그 특징들은 덜 중요해지지만, 일부 새로운 특징들이 식별되기 시작합니다.

예를 들어, t(4;14) 골수종은 매우 고위험 질환이었습니다. 이제 보르테조밋과 같은 약물들의 사용으로, 우리는 이 전위가 지니는 위험을 부분적으로 극복할 수 있게 되었습니다. 그것은 여전히 고위험 질환 군에 속하지만, 그 환자들은 예전보다 더 좋은 결과를 보입니다.

하지만 1q는 훨씬 더 두드러지게 부각되고 있습니다. 이 분류는 염색체 내용을 살펴봄으로써 수행됩니다—그것이 한 방법입니다. 사용되고 있는 두 번째 위험도 분류는 ISS 병기 분류 시스템으로, 혈액 내 혈청 알부민과 혈청 베타-2 마이크로글로불린을 측정함으로써 최소한의 기술로 전 세계 어디에서나 수행될 수 있습니다.

두 가지 매우 간단한 검사실 검사가 환자가 더 좋은 병기인 ISS 1기나 2기인지, 아니면 더 공격적인 병기인 3기인지를 알려줍니다. 그런 다음 우리는 ISS 병기와 세포유전학적 병기를 결합하여 개정 ISS라고 불리는 것을 만들었습니다. 3기 환자들은 그만큼 좋지 않은 결과를 보입니다.

이것이 오늘날 표준입니다; 그것이 모두가 활용하는 것입니다. 우리는 모두 정기적으로 만나 새로운 것들이 나옴에 따라 어떻게 변하는지 재검토합니다. 더 새로운 기술을 사용하여, 우리는 전체 유전체 시퀀싱을 할 수 있는 능력을 가지고 있습니다.

아이디어를 제공하자면: 우리가 10-15년 전처럼 옛날에 하던 일은 시퀀싱하는 데 몇 주에서 몇 달이 걸리고 수천 달러의 비용이 들었습니다. 우리는 오늘날 일주일 이내 또는 때로는 3일 만에 전체 유전체 시퀀싱을 할 수 있습니다; 결과를 즉시 이용할 수 있고 이전보다 훨씬 저렴합니다.

이러한 발전들은 우리의 진료에 조금씩 스며들기 시작하고 있습니다. 그것은 여전히 연구 단계이지만, 우리는 돌연변이의 수가 중요한 경우에 그것을 사용하기 시작하고 있습니다. 매우 중요한 것은, 우리가 앞서 논의한 클론적 이질성—우리는 질병이 더 이질적일수록 예후가 더 나쁘다고 생각하기 시작하고 있습니다.

우리는 그러한 종류의 유전체 매개변수들을 정의하여 환자들을 재분류하기도 시작했습니다. 고위험 환자들의 경우, 우리는 치료에서도 더 높은 위험을 감수할 수 있습니다, 즉 더 공격적인 치료를 사용하고 더 장기적인 치료를 사용할 수 있다는 의미입니다. 반면에, 우리는 표준 위험도 또는 저위험도 환자에게 표준적인 치료를 적용할 수 있습니다.