식이 제한 대 열량 제한: 주요 차이점과 건강 영향

섹션 바로가기

• 식이 제한의 진화
• 식이 구성의 중요성
• 식사 시간 연구
• 인간 적용의 어려움
• 열량 감소 수준
• 향후 연구 방향
• 전체 대본

식이 제한의 진화

Steven Austad 박사(의학박사)는 식이 제한(dietary restriction)에서 열량 제한(caloric restriction)으로 용어가 역사적으로 변화한 배경을 설명합니다. 초기 연구는 단순히 실험동물에게 적은 양의 사료를 제공하는 데 집중했고, 식이 구성은 고려하지 않았습니다. 과학자들은 쥐와 생쥐가 제한된 식이를 할 때 더 오래 살고 건강을 더 잘 유지한다는 사실을 발견했습니다. 이로 인해 열량 섭취가 장수에 영향을 미치는 주요 요인이라는 결론을 내리게 되었습니다. 이 분야는 처음에는 단백질, 탄수화물 또는 지방 제한이 비슷한 효과를 낸다고 믿었습니다.

식이 구성의 중요성

최근 연구는 식이 제한의 작용 메커니즘에 대한 이해를 근본적으로 바꾸었습니다. Steven Austad 박사(의학박사)는 과학자들이 이제 식이 구성이 건강 결과에 결정적인 역할을 한다는 사실을 인식하고 있다고 말합니다. 연구에 따르면, 동물 모델에서 단일 아미노산만 제한해도 수명 연장 효과를 볼 수 있습니다. 이는 이전의 단순한 열량 섭취 중심 접근법에서 중요한 전환점을 의미합니다. Anton Titov 박사(의학박사)와의 인터뷰는 영양 과학이 단순한 열량 계산을 넘어 어떻게 발전하고 있는지 보여줍니다.

식사 시간 연구

Steven Austad 박사(의학박사)는 시간 영양학(chrononutrition)과 시간 제한적 섭식(time-restricted feeding)이라는 새롭게 부상하는 분야에 대해 논의합니다. 연구자들은 열량 제한 동물들이 하루에 약 23.5시간 동안 금식하며 음식을 빠르게 섭취한다는 사실을 발견했습니다. 이 관찰은 순수한 열량 제한보다 식사 시간이 건강상의 이점을 주는 것이 아닌지에 대한 연구를 촉발시켰습니다. 8시간 동안 먹고 16시간 동안 금식하는 것과 같은 다양한 섭식 패턴이 연구되고 있습니다. Austad 박사는 이 접근법이 기존의 열량 제한보다 인간에게 더 지속 가능할 수 있다고 봅니다.

인간 적용의 어려움

Steven Austad 박사(의학박사)에 따르면, 식이 제한을 인간에게 적용하는 것은 상당한 실질적인 어려움을 제기합니다. 인간을 대상으로 25%의 열량 제한을 시도한 연구들은 광범위한 상담 지원에도 불구하고 대부분 실패했습니다. 대부분의 참가자들은 장기적으로 약 10%의 열량 섭취 감소만 달성할 수 있었습니다. 이 한계는 시간 제한적 섭식과 같이 더 실현 가능한 중재의 필요성을 강조합니다. Anton Titov 박사(의학박사)와 Austad 박사는 이러한 연구 결과가 실제 건강 권고에 어떻게 영향을 미치는지 논의합니다.

열량 감소 수준

연구에 따르면, 다양한 수준의 열량 제한에서 서로 다른 건강 결과가 나타납니다. Steven Austad 박사(의학박사)는 일부 동물 모델에서 10%의 열량 제한이 40% 제한과 거의 동등한 수명 연장 효과를 낸다는 연구를 인용합니다. 그러나 더 낮은 제한 수준은 암 발생 위험을 동일하게 낮추지는 않는 것으로 보입니다. 이러한 차이는 장수에 대한 이점과 암 예방을 담당하는 메커니즘이 다를 수 있음을 시사합니다. 이 인터뷰는 이러한 발견이 인간 건강 중재에 대해 시사하는 바를 탐구합니다.

향후 연구 방향

Steven Austad 박사(의학박사)는 영양 과학 연구의 흥미로운 새로운 분야들을 개괄합니다. 주요 질문에는 최적의 섭식 시간대, 식사 빈도, 하루 중 섭취 시기가 포함됩니다. 연구자들은 아침 식사와 저녁 식사가 서로 다른 대사 효과를 내는지 조사하고 있습니다. 실험실 생쥐는 서로 다른 일주기 리듬과 생리적 반응을 가지므로 인간 연구가 특히 중요합니다. Anton Titov 박사(의학박사)와 Austad 박사는 이러한 발견이 건강한 노화를 위한 공중보건 권고를 어떻게 혁신할 수 있는지 논의합니다.

전체 대본

Anton Titov 박사(의학박사): 식이 제한(dietary restriction)과 열량 제한(caloric restriction). 식이 제한과 열량 제한 사이에 차이가 있나요?

Steven Austad 박사(의학박사): 네, 아주 좋은 지적입니다. 초기에는 항상 식이 제한(dietary restriction)이라고 불렸거든요. 당시에는 식이 구성에 신경 쓰지 않고, 단순히 쥐와 생쥐에게 더 적은 양의 사료를 줬습니다. 그러자 생쥐가 더 오래 살고 더 건강을 유지했습니다.

단백질, 탄수화물 또는 지방 중 무엇을 제한하는 것이 중요한지 알아보려는 초기 연구도 약간 있었습니다. 결론은 중요하지 않으며, 중요한 것은 열량(calories)이라는 것이었어요. 그래서 식이 제한(dietary restriction)은 열량 제한(calorie restriction)으로 불리게 되었습니다.

그러나 최근에 이것이 재조사되었어요. 이제는 제한의 구성이 중요하다는 것이 매우 분명해졌습니다. 단일 아미노산 하나만 제한해도, 적어도 쥐와 생쥐에서는 수명 연장 효과가 있다는 사례들을 알고 있습니다.

이제 우리는 식이 구성이 중요하다는 것을 아는 완전히 새로운 단계에 있습니다. 심지어 열량의 효과조차 확신하지 못합니다. 제가 그렇게 말하는 이유는, 이 동물들에게 더 적은 양을 먹일 수 있기 때문이에요.

저는 열량 제한 식이를 하는 동물이 있는 동물실에 내려가 본 적이 있습니다. 물론, 제한된 동물들은 항상 배가 고팠어요. 먹이를 주려고 내려가면, 그들은 거기서 당신을 기다리고 있습니다.

그리고 그들은 몇 분 안에 음식을 게걸스럽게 먹어치웁니다. 우리가 이 사실에 대해 생각하기 시작한 것은 최근 몇 년 뿐입니다. 열량이나 식이 구성이 아니라,

이 동물들이 매일 23시간 반을 금식하는 반면, 자유 섭식(ad-lib-fed) 동물들은 항상 음식을 조금씩 씹어 먹는다는 사실이 중요한 것은 아닐까요? 이로 인해 우리가 언제 먹는지에 대한 관심이 다시 집중되고 있습니다.

그래서 식사 시기를 조사하는 완전히 새로운 연구 분야가 생겼어요. 이제는 사람들이 하루 중 작은 시간대, 예를 들어 8시간 안에 먹는 것을 집중시키려는 시간 제한적 섭식(time-restricted feeding) 패러다임들이 등장했습니다.

그들은 하루 중 다른 16시간은 금식하여, 우리 설치류들이 만성적으로 식이를 제한함으로써 얻는 것과 같은 종류의 건강상의 이점을 얻을 수 있기를 바랍니다. 왜냐하면 우리가 아는 것 중 하나는, 공중보건계가 50년 동안 우리에게 덜 먹으라고 말해왔지만,

사람들은 분명히 그것을 할 수 없기 때문에 비만은 계속해서 증가하고 있습니다. 저는 더 많은 사람들이 8시간 시간대 안에 모든 식사를 마치고 16시간 동안 금식할 수 있을 것이라고 생각합니다. 많은 사람들이 그것을 할 수 있을 것 같아요.

그래서 이것이 효과가 있는 범위 내에서, 그리고 이것에는 많은 변형들이 있습니다. 10시간, 6시간 안에 음식을 섭취해야 할까요? 하루에 한 번만 먹어야 할까요? 식사 시간은 어떻습니까? 아침에 먹는 것과 밤에 먹는 것이 중요할까요?

이것들은 모두 활발히 연구되고 있는 질문들입니다. 인간을 대상으로 연구되고 있죠. 실험실 생쥐는 여러 가지 이유로 이것에 매우 부적합하기 때문입니다.

한 가지 이유로, 그들은 밤에 활동적입니다. 다른 이유로, 그들은 우리가 가진 많은 리듬, 몸의 리듬을 잃어버린 실험실 생쥐들입니다. 예를 들어, 그들은 우리처럼 송과선에서 멜라토닌을 만들지 않습니다.

그래서 이것은 정말로 흥미로운 새로운 연구 분야입니다. 지금 발견되고 있는 식이 시간 패턴들이 앞으로 몇 년 동안 계속 정제될 수 있습니다. 그들은 당신이 원하는 것은 먹을 수 있지만, 이 스케줄에 따라 먹어야 한다고 말할 것입니다.

그것은 건강을 혁신할 수 있는 무언가입니다. 그리고 어떤 면에서는, 우리가 약물을 기다릴 필요가 없으며, 거의 즉시 구현될 수 있습니다.

Anton Titov 박사(의학박사): 또한 당신은 10%의 열량 제한이 40%의 열량 제한만큼의 수명 연장을 가져오지만, 암 발생 위험은 명백히 낮추지 않는다는 것을 보여주었습니다. 그래서 아마도 암과 다른 질병들 사이에 분리가 있을 것입니다. 하지만 적어도 종양과 수명에 관해 이야기할 때요. 이것이 인간에게의 적용 측면에서 당신에게 무엇을 말해줍니까?

Steven Austad 박사(의학박사): 음, 그건 흥미로운 점입니다. 그리고 그것은 한 유전적 계통의 한 성별 쥐에 대한 한 연구에서 나온 아주 흥미로운 점을 제기합니다. 이것이 더 일반적인 현상인지 아닌지는, 우리는 아직 모릅니다.

이것이 흥미로운 이유는, 이제 그들이 인간을 대상으로 여러 다른 식이 제한 연구들을 시도해왔기 때문입니다. 그들은 인간의 열량 섭취를 25% 제한하려고 시도했습니다. 그들은 그것에 실패했습니다.

많은 상담에도 불구하고, 모든 사람들이 장기적으로 그것을 할 수는 없습니다. 사람들은 자신의 식이를 약 10%만 제한할 수 있었습니다. 그래서 만약 식이를 10% 제함으로써 건강상의 이점을 얻을 수 있다면, 훨씬 더 많은 사람들이 잠재적으로 그것을 할 수 있을 것입니다.

그러나 이것이 일반적인 현상인지는 우리는 모릅니다. 우리는 또한 이것을 어떻게 이해해야 할지 모릅니다. 우리는 비만인 사람들이 10% 덜 먹어서 덜 비만이 되는 것에 대해 이야기하고 있나요? 아니면 정상적인 건강 체중을 가진 사람들이 10% 덜 먹어서 예외적으로 마른 상태가 되어야 하나요?

우리는 이 두 패러다임 중 어느 것이 우리가 설치류 연구에서 배운 것과 가장 일치하는지 알고 있나요?

Anton Titov 박사(의학박사): 오, 이것은 매우 흥미롭습니다. 이것들은 사람들을 위한 실용적인 질문들입니다.

Steven Austad 박사(의학박사): 그리고 시간이 지나면서, 그리고 바라건대 곧, 이것들에 대해 더 많이 배울 수 있기를 바랍니다.

Anton Titov 박사(의학박사): 그것은 한 사람의 생활 방식과 식품 소비 및 생활 패턴이 노화에 영향을 미치는 방식에서 큰 차이입니다.

Steven Austad 박사(의학박사): 맞습니다! 당신 말이 맞습니다. 저는 일반 대중, 일반인들이 이것을 이해하기 시작하고 있다고 생각합니다. 왜냐하면 21세기의 상징적인 사건은 인구의 전례 없는 고령화가 될 것이기 때문입니다. 그리고 우리는 고령화되는 인구가 가능한 한 건강하기를 원합니다.

그래서 이러한 것들은 사회의 모든 수준에서 매우 중요합니다.